sprechblase1
icon_marie_body
icon_marie_headhome blankheader_marie
blank
Stoppt die Online-Überwachung! Jetzt klicken & handeln! Willst du auch an der Aktion teilnehmen? Hier findest du alle relevanten Infos und Materialien:
bild(25)2
Nach dem grazer 'negergummi' der wachauer 'holz neger'. Ich finds einfach unsensibel und unangenehm.
18.04.04 | 17:33  add comment
kayjay meinte am 18.04.04 | 17:39
die möglichkeit, dass der nachname neger ist, ist aber gegeben, oder? 
Marie Ringler antwortete am 18.04.04 | 20:37
nachname
ja, die ist gegeben, ist sogar der fall. aber warum muss man sein geschäft trotzdem so nennen - "...weil neger so gut brennen"??? - ich versteh das nicht - einfch unsensibel. 
kayjay antwortete am 18.04.04 | 20:57
wird wohl mal tradition sein. und es war immer schon so.
ist ein etwas schwieriger fall, stolz auf einen namen zu sein, und doch inkorrekt. 
bergmann antwortete am 18.05.04 | 13:19
ing. harald neger
der besitzer des ladens heißt nun mal neger (es gibt übrigens im österreichischen telefonbuch 82 einträge für den namen neger). das hat doch überhaupt nichts mit "brennen" zu tun, so eine blödsinnige assoziation ist ja schon wieder rassistisch. muss man sich seines namens schämen, nur weil man nicht sacher oder armani oder manolo blahnik heißt??? 
ferromonte meinte am 18.04.04 | 21:01
ich weiß nicht
ziemlich unreif? sorry, aber das kann ich nicht ernstnehmen. 
boomerang meinte am 19.04.04 | 12:17
es kommt ...
... darauf an, wie man mit "bedenklichen" begriffen umgeht.
wenn jemand "neger" heißt, darf dieser auch stolz auf seinen namen sein, genau so, wie man auf huber, maier oder pichowetz stolz sein kann.
es mag ein wenig unglücklich anmuten, aber da jetzt böses zu unterstellen ...
oder einen anderen namen fordern? 
kalmet meinte am 19.05.04 | 10:29
oder ganz banal
der inhaber heißt neger. also sollte die toleranz auch in diese richtung gehen, jemanden seinen namen zu lassen. 
hipparch meinte am 20.05.04 | 19:40
ad. unsensibel:
Das erinnert mich an die Geschichte mit der ehemaligen Schulkollegin mit Nachnamen "Möse". Was haben wir nicht alle über sie gelacht.
Wie ich das heute finde? Richtig: unsensibel und unangenehm.

Dem folgend finde ich es ganz generell unsensibel, den Namen eines Menschen, ganz gleich auf welche Art und aus welchen noch so ehrenvollen Beweggründen, zu verunglimpfen.
Eben dieses ist hier aber leider geschehen. Jemandem werden aufgrund seines Namens rassistische Tendenzen unterstellt. Es wird sogar die Frage in den Raum gestellt, ob dieser Jemand diese "spezielle Wirkung" - Neger brennen angeblich so gut - seines Namens vielleicht dazu nutzt, um seinem Geschäft einen Vorteil zu verschaffen.

Könnte es nicht sein, dass dieser Logeintrag ganz einfach Rufschädigung ist? Und zwar sogar im juristischen Sinn? Und könnte es nicht sogar sein, dass sich der Besitzer dieses Ladens zutiefst verletzt fühlt?
Kennen wir - oder wer auch immer - "die österreichische Ignoranz" tatsächlich so gut, um uns Pauschalurteile dieser Art erlauben zu dürfen?
Könnte es nicht sein, dass hier ein etwas zu eingeschränkter Blickwinkel als Motor dieses Logeintrags am Werk war?

Und nicht zuletzt meine ich: Namen sind Schall und Rauch, ihre Bedeutung entsteht erst im Kopf (und vielleicht auch im Herz...) des jeweiligen Betrachters und ist daher alles andere als absolut und objektiv. 
fg68at meinte am 11.11.04 | 01:29
Nicht unsensibel
Holzneger wär schlimmer. es ist ein Bindestrich dazwischen. Und die Flammen sind über'm Holz und nicht über Neger.
Unangenehm? vielleicht schon wieder ungewohnt. 
blank